
這個Monstrum和Nivå landskapsarkitektur一起合作設計的,在Kristineberg的遊戲場,為什麼具有遊戲價值? 為什麼兒童存在並眼神發亮、樂此不彼?不是因為它是能保證你絕對不會受傷的"安全場",而是一個控管了風險並符合兒童的需要的"遊戲場"..............
上次遊戲場11號寫在兒童的需求不被理解之際,這次也是,最近雙北的親子館又開始拆除潮,兒童的需求還是不被理解,再次引發我寫文動機...當"遊戲室"因為安全為由被拆除好玩的設施,空間中沒有孩子在遊戲了,那麼就只能叫做"安全室"了..。反面來說,我們還要問...什麼是安全?不安全代表的也不是死亡或危險,不是完全的零和,而是分數上程度上的風險控管,而當安全規範不符合兒童遊戲需求時,要檢討的也是規範是否失當?
什麼是遊戲?遊戲並不是在安全和趣味創意中拉扯,也不是在生存和小確幸間的層次選擇,而是兒童精神最根本的存在。
大人不懂遊戲是兒童最基本的需求,和吃飯睡覺一樣重要,若是沒有了遊戲,兒童的精神就會以你看不見的方式死掉,兒童的生活裡只有安全是不能真正"活著的"...。
只有真正有兒童存在並盡情遊戲的空間,才能稱作"遊戲場",保有價值就是永遠不會拿別的東西來換,"遊戲"不能被其他的價值凌駕其上,不能用密不透風的安全保證去交換、扼殺兒童的存在,"遊戲場"究竟是"安全場"?還是"創意場"?我們能不能有新的眼光?
我們能不能讓空間的價值符合兒童需求、符合人性,我們能不能將兒童視為一個人?人性才會是唯一固定的守則...
我們能不能因應兒童是人類中的一種異質多元的群體存在,也讓兒童遊戲場不會只有一種,創造更多元的遊戲場形式,唯有從兒童的本質看進去,就不會死守固定的守則,不為了造型而造型,造型是它邀請兒童的方法;也不為冒險挑戰而挑戰,冒險挑戰是它符合兒童需求的手段;所有的設計都能玩也不會是固定的守則,設計的開放性就只是要不想去封閉兒童開創空間使用的各種可能性...;
我們能不能讓"好玩"不是大人眼中的"次要",而是短暫童年生命能延續存在的"必要"?在這麼短的十二個年頭裡,能不能再為他們多保留一些什麼,才能讓這些新的生命繼續人類的新生與活力?才能讓兒童精神的存在不在只限於十二年裡,還能繼續在已經長大的身體裡活化、自由、解放?而不是還沒有長大就早早死去?
___________________________________________________________________
遊戲場介紹:
遊戲場離綠線的地鐵站很近很方便,從地鐵出站往遊戲場走,遠遠地就會先看到大齡兒童使用區: 1. 貓頭鷹溜滑梯,2. 蘑菇區 3. 螞蟻山,
接下來才是混齡的4.甲蟲區,最後才是偏幼齡的5. 花葉區 6. 鬱金香(栗子區沒有機會參觀在此不做介紹),
01.貓頭鷹溜滑梯(建議六歲以上兒童使用)
貓頭鷹溜滑梯有兩座,一個是貓頭鷹國王一個是皇后,都是5.5尺高,有著不同的滑梯長度,以可愛的外型吸引著孩子們來玩!










